Wanneer je aan een Spaanssprekende vraagt welke varianten van de taal zij het meest correct vinden, prevaleren meestal die van hun eigen land.

Als we naar de bioscoop gaan, kunnen we tijdens de film “pororós” hebben in Argentinië; maar als we het in Mexico, Chili of Spanje doen, zullen het “palomitas” of “palomitas de maíz” zijn; “crispetas” in Colombia; “cotufas” in Venezuela; “millo” in Panama, of “rositas de maíz” in Cuba, om nog maar te zwijgen van het anglicisme “popcorn”.

Spaans wordt gesproken door bijna 600 miljoen mensen, en het is de moedertaal van 500 miljoen. Deze Spaanssprekers, verspreid over de hele wereld, hebben geen homogene spraak maar eerder grote diversiteit: hun varianten kunnen dialectisch (diatopisch), sociaal (diastratisch) of stilistisch (diafasisch) zijn; “guay,” “chévere,” “padre,” of “bacano” behoren tot informele stijlen, in tegenstelling tot “excelente” of “espléndido,” met dezelfde betekenis maar van een formeler karakter.

Gegeven deze diversiteit is er een pan-Hispanische norm die gemeenschappelijk is voor alle Spaanssprekers: de spelling is voor iedereen hetzelfde. Maar er zijn andere normen die niet algemeen zijn omdat ze betrekking hebben op specifieke gebieden: in Spanje is er een verschil tussen de voornaamwoorden “vosotros/ustedes,” maar niet zozeer in Amerika, waar alleen “ustedes” wordt gebruikt.

Een ander voorbeeld is “voseo”: in het Rioplatense Spaans (Argentinië, Uruguay) behoort het tot de opgeleide norm, en vinden we het in reclame; echter, in andere plaatsen bestaat het niet (Cuba, Mexico, Spanje), of het verwerft een andere status (Midden-Amerika, Colombia, Chili).

Geografische verschillen

Geografische variëteiten doen veel sprekers zich afvragen: is er een “beter” Spaans dan een ander? Meer correct, of dichter bij een ideaal Spaans? Een snelle of enthousiaste reactie impliceert niet altijd waarheid, aangezien er vanuit territoriaal oogpunt geen beter Spaans is dan de rest.

Om na te denken over of er een ideaal Spaans is volgens zijn geografische of dialectale variëteit, kunnen twee parameters worden vastgesteld: de overtuigingen van de sprekers, enerzijds, en wat de experts zeggen (prescriptivisme), zoals tot uiting gebracht door de institutionele positie vertegenwoordigd door de Koninklijke Spaanse Academie (RAE) en de Vereniging van Academies van de Spaanse Taal (ASALE).

“Het Beste Spaans,” Volgens Institutioneel Standpunt

De academische positie heeft zich in de loop der tijd ontwikkeld. De eerste werken van de Koninklijke Spaanse Academie (Woordenboek van Autoriteiten uit 1726-1739, Spaanse Orthografie uit 1741, en de Grammatica van de Castiliaanse Taal uit 1771) toonden een concentrisch beeld van het Spaans, dat het Spaans van Noord-Castilië bijna uitsluitend als normatief identificeerde. Echter, het moet worden erkend dat ze voor die tijd een open perspectief boden door typische stemmen uit andere gebieden op te nemen, waaronder Amerikanismen. Hoewel de aanwezigheid van deze Amerikanismen zeer schaars was, streefde de Academie vanaf het einde van de 19e eeuw ernaar dat het Hispano-Amerikaanse lexicon in het Woordenboek werd weerspiegeld, een houding die sinds de editie van 1925 (15e) intensifieert. Momenteel bevestigen zowel de RAE als de ASALE te streven naar een pan-Hispanisch taalbeleid, benadrukt sinds de publicatie van de Orthografie van 1999, gevolgd door werken zoals het Pan-Hispanische Woordenboek van Twijfels en de Nieuwe Grammatica van de Spaanse Taal uit 2009.

Deze institutionele positie benadrukt niet enkele varianten boven andere en blijft vasthouden aan het concept van “pluricentrisme”:

“Het principe hier is dat de norm tegenwoordig een polycentrisch karakter heeft. De linguïstische samenhang van het Spaans is compatibel met het feit dat de sociale waardering van sommige grammaticale constructies niet overeen hoeft te komen in verschillende taalgebieden.” Pagina XLII van het voorwoord van de Handleiding van de nieuwe grammatica van de Spaanse taal editie.

Dominante Varianten

Daarom is vanuit institutioneel oogpunt de norm van het Spaans pluricentrisch: het Spaans van Spanje is niet correcter omdat het de klanken van de grafemen “s” en “z” onderscheidt dan dat van Amerika.

Het probleem ligt in het bepalen van hoeveel prestigieuze varianten of taalmodellen er zouden zijn: Spaans uit Spanje, Spaans uit Mexico en Midden-Amerika, of Andalusisch Spaans, Rioplatensisch Spaans en Australisch Spaans? Zou hetbeter zijn om specifiek te zijn per land? Zouden al deze varianten hetzelfde prestige hebben?

Als instellingen zich niet uitspreken over dit onderwerp, kunnen de sprekers dat zelf doen.

Wat Vinden Spaanssprekers?

Er zijn verschillende onderzoeken naar de attitudes van Spaanssprekers ten opzichte van de varianten van het Spaans, waarbij met name het werk “Linguïstische Attitudes van Spaanssprekers ten opzichte van de Spaanse Taal en Zijn Varianten” opvalt vanwege zijn pan-Hispanische karakter, uitgevoerd in 20 landen tussen Spaanssprekend Amerika en Spanje.

In dit onderzoek wordt waargenomen dat, ongeacht de herkomst, er veel belang wordt gehecht aan “goed spreken,” dat wil zeggen, aan taalkundige correctheid. Bijgevolg zullen de varianten die als correcter worden beschouwd die zijn met meer prestige.

In het onderzoek, toen aan de respondenten werd gevraagd welke varianten van het Spaans zij het meest correct vonden, presteerden die van het eigen land van de respondenten het best, samen met andere zoals die uit Spanje of Colombia.

Dus, deze overtuigingen impliceren geen taalkundige uniformiteit, aangezien, net zoals ze het allemaal eens waren over het belang van “goed spreken,” ze het ook eens waren over diversiteit.

Daarom is er geen beter Spaans met betrekking tot landen, noch institutioneel noch qua overtuigingen. Gewoon, er zijn sprekers die de taal goed gebruiken en anderen die dat niet doen, maar het hebben van synoniemen in het lexicon zoals “alubias,” “caraotas,” “frijoles,” “habichuelas,” “judías,” of “porotos” draagt bij aan diversiteit, en dit creëert de rijkdom van het Spaans.

 

Amalia Pedredo González
Universitair Docent Spaanse Taal, CEU San Pablo Universiteit